【资料图】

首先，司法判断的价值基础是患者生命健康权利重于医院运行发展的权利。《医疗机构管理条例》规定，医院的宗旨是救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务。所以，医疗机构必须保障患者的生命健康权。尽管医学具有特殊性及风险性，加上它的公益性质，若承担纠纷赔偿过多的话，会加大运行成本，影响其正常运转和发展，但司法者裁判医疗纠纷案件，仍应从国家和社会的角度考虑，基于患者生命健康权最重要这一立法取向，适用法律应有利于患者。

其次，医疗纠纷案件一律适用《民法通则》及其相关司法解释已成趋势。对于两类医疗纠纷案件的法律适用应当统一，也已逐渐成为社会各界的共识。就像以往对道路交通事故赔偿与非道路交通事故赔偿，也曾长期存在法律适用不统一的问题，但随着有关人身损害赔偿的司法解释的出台，不统一现象得到了圆满解决。这是值得解决医疗纠纷案件“二元化”现象所借鉴的。

再者，积极参加医疗责任保险，是医院解困的有效途径。尽管医学具有特殊性，医疗具有风险性，医院具有公益性，但降低医疗损害赔偿项目及标准，并不利于化解医患矛盾。而化解医患矛盾，医院除应提高医疗水平，改进医疗作风，加强医疗责任外，最有效的方法是参加医疗责任保险，由此分散医院和医生的执业风险，让患者及时获得足额的赔偿金，进而缓和医患冲突，维护医院正常秩序。目前，保险公司的医疗责任保险产品比较单一，尚不能满足医院的需求，同时医院的保险意识也比较薄弱，参保率较低。有关部门应注重这方面的政策引导，完善社保的内容，营造双赢的局面。

最后，立法机关应制定《医疗损害赔偿法》。“二元化”现象的最终解决，须有待于立法机关的权威意见。建议我国能够尽快地制定一部《医疗损害赔偿法》，将《医疗事故处理条例》与最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关内容整合和充实，并借鉴《道路交通安全法》有关第三者责任强制保险制度的规定，在立法的同时应明确规定，“国家实行医疗责任强制保险制度，设立医疗事故社会救助基金”，以保障医患双方的合法权益。